Si hay un aspecto que los fundadores de la Unión Europea quisieron dejar de lado es el de la defensa. Con la sombra de la Segunda Guerra Mundial aún acechando y cientos de miles de soldados estadounidenses estacionados en Alemania, los líderes europeos creyeron que podían reducir tranquilamente sus ambiciones militares.
Lo más parecido a una verdadera cooperación militar fue la creación, en 1992, del Eurocuerpo, una unidad militar con base en Estrasburgo y formada inicialmente por unidades francesas y alemanas y a la que se han ido incorporando sucesivamente España, Bélgica y Polonia, y que a efectos operativos ha Ya ha participado en varias operaciones internacionales. En 2017 se creó el mecanismo Permanente de Cooperación Reforzada en Defensa (PESCO), que permitió a los países que han decidido hacerlo colaborar más estrechamente en proyectos militares basados en mecanismos institucionales de la Unión. Ese camino languideció hasta que la guerra en Ucrania despertó repentinamente la necesidad de algún grado de defensa europea autónoma.
Después de los bombardeos
Los bombardeos sobre Ucrania han sido uno de los principales motivos por los que ahora Ursula von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea y candidata a repetir el cargo, ha anunciado que en la próxima legislatura tiene previsto crear el cargo de comisaria de Defensa, algo que probablemente habría sido imposible si los británicos todavía fueran miembros de la UE. También la inestabilidad de la política norteamericana y la posibilidad de que Donald Trump pueda regresar a la Casa Blanca y sembrar dudas sobre la fortaleza del vínculo transatlántico, ha hecho cambiar de opinión a muchos líderes.
El 19 de marzo, el presidente del Consejo Europeo, el belga Charles Michel, anunció claramente en una declaración a los europeos que «debemos prepararnos para la defensa y pasar a una ‘economía de guerra'». Ha llegado el momento de asumir la responsabilidad de nuestra propia seguridad. «Ya no podemos contar con otros ni estar a merced de los ciclos electorales en Estados Unidos u otros países».
Teniendo en cuenta que prácticamente todos los miembros de la UE son al mismo tiempo miembros de la Alianza Atlántica (Malta, Irlanda, Chipre y Austria no lo son), la cuestión de un enfoque militar puramente europeo siempre ha sido un tabú. Y eso explica las razones por las que el Estado Mayor de la UE, que existe desde 2001, sigue siendo una estructura minúscula que apenas sirve para dirigir operaciones conjuntas en el extranjero o que la Agencia Europea de Defensa (EDA), diseñada para promover la cooperación industrial en este ámbito, apenas haya sido desarrollado. De hecho, casi el 80% del gasto en material militar en todos los países va a fabricantes no europeos, especialmente norteamericanos.
El ‘efecto’ Putin
Después de que Vladimir Putin decidiera invadir Ucrania, todo esto ha cambiado radicalmente. La mayoría de los países, especialmente los considerados más vulnerables, como Polonia o los países bálticos, han multiplicado sus gastos militares y la propia Comisión Europea ha acordado convertir el sacrosanto Fondo para la Paz, un instrumento financiero destinado formalmente a evitar conflictos, en países muy vulnerables. en una fuente de financiación para la compra de armas para los ucranianos. Con la última prórroga del mes pasado, el importe real invertido en ayuda militar a Ucrania alcanzó los 11.000 millones de euros, una cifra estratosférica en el uso comunitario. Y el Estado Mayor europeo ha comenzado a actuar para organizar el entrenamiento de los soldados ucranianos.
En el plano político, los sucesivos consejos europeos han reiterado con todo tipo de formulaciones su apoyo ilimitado a Kiev y su determinación de acelerar la cooperación militar. Von der Leyen también ha dicho que los 27 deben hacer compras conjuntas de material militar «con el modelo que logramos incrementar con éxito para las vacunas y el gas natural».
Así las cosas, parece claro que existe un consenso sobre la necesidad de comunitarizar en cierta medida la política de defensa, pero no ocurre lo mismo a la hora de decidir qué modelo utilizar. Al comienzo de la guerra era muy conveniente enviar a Kiev todo el material de origen soviético y por tanto compatible con los arsenales ucranianos, que tenían los países del este, de modo que se acelerara su transición hacia los estándares de la OTAN. Pero una vez consumido ese equipamiento, los europeos tardaron más de medio año en aceptar enviar la munición para los cañones occidentales que ellos mismos fabrican y que también enviaron a Kiev. La promesa de proporcionar un millón de obuses se cumplirá mucho más tarde de lo previsto y sólo gracias a que un país pequeño como la República Checa ha recorrido todos los almacenes del mundo en su busca. Cuando llegó el momento de proclamar que el dinero europeo debería gastarse en las fábricas europeas, todos estuvieron de acuerdo. Pero cuando hubo que definir cuáles de ellos y el orden había que colocar, el consenso fue menos evidente.
Francia, el país faro
En los últimos meses, varios países, encabezados por Francia, han hecho propuestas de diferentes modelos para abordar esta necesidad de cooperación militar. Francia es, en cierto modo, el país faro, ya que es el único país europeo que dispone de armas nucleares propias, con las que podría garantizar una fuerza disuasoria. Alemania, sin embargo, no quiere ser irrelevante en ningún caso y sus autoridades están dejando atrás el peso de complejos históricos, a pesar de que no es el mejor momento económico para aumentar el gasto militar.