El Congreso de Estados Unidos ha aprobado finalmente un proyecto de ley de ayuda a Ucrania, versión que cuenta con el visto bueno oficial de Donald Trump. Es lo que se llama un paquete de préstamo y arrendamiento, lo que significa que Ucrania recibirá ayuda militar en forma de préstamo comercial y equipo militar arrendado que será devuelto después de su uso. La parte militar es una cobertura política, como lo fue durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos suministró armas a sus aliados sobre la base de la Ley de Préstamo y Arrendamiento de 1941. Pero es muy diferente de la parte de ayuda financiera del paquete. . se presenta en forma de préstamo o de subvención.
Cuando Ucrania se una a la Unión Europea, si lo hace, su deuda se convertirá en deuda de la UE, porque la Unión en última instancia tendrá que financiar la transición del país. Lo que están haciendo Donald Trump y Mike Johnson es trasladar la carga del financiamiento a Europa. Incluso si se acuerda el paquete, seguirán habiendo retrasos legislativos y logísticos hasta su implementación.
Por otro lado, Rusia ha aprovechado el vacío político en la política occidental hacia Ucrania y ha creado realidades sobre el terreno. Los ataques a la infraestructura energética de Ucrania son devastadores. Olaf Scholz, el canciller alemán, envió uno de los 12 sistemas de defensa aérea Patriot de Alemania a Ucrania. Esto se agradece, pero no será decisivo. Volodymyr Zelensky, el presidente ucraniano, ha dicho que necesitaría 25 sistemas para defender plenamente el país. Se estima que Ucrania tiene entre tres y cinco. Esta diferencia es un buen indicador de la magnitud del problema: la brecha entre las promesas occidentales y los hechos sobre el terreno.
A medida que la política exterior estadounidense se centra cada vez más en Oriente Medio, esta guerra se está convirtiendo en la guerra de Europa. Aparte de más sistemas antiaéreos, lo que Ucrania y sus aliados europeos necesitan con más urgencia es una estrategia, una idea clara de cuáles son los mejores y segundos mejores resultados, y cómo llegar allí. Es raro que las guerras modernas terminen con ganadores y perdedores absolutos. Hay resultados más probables de esta guerra que la anexión de toda Ucrania por parte de Rusia o la derrota total de esta última.
El mayor error de Occidente ha sido subestimar el poder de Vladimir Putin y su resistencia, y sobreestimar el impacto que las sanciones económicas tendrían en la economía rusa. Rusia ha registrado tasas de crecimiento superiores a las de cualquiera de las principales economías occidentales. En términos de poder adquisitivo, el país tiene aproximadamente el mismo tamaño que Alemania. Ahora que hay un contraataque, Occidente parece haber perdido interés y se centra principalmente en la guerra de Oriente Medio.
Un comentario reciente de Scholz me recordó la ausencia de una estrategia. Dijo que prevé que la guerra en Ucrania durará mucho tiempo. Esto concuerda con una estimación no oficial que escuché de una fuente de que la hipótesis de trabajo en la Cancillería de Berlín es que la guerra se prolongará durante una década. Esta expectativa es muy reveladora. Diez años está por encima incluso de las estimaciones de esperanza de vida más optimistas del gobierno de Scholz. Es otra forma de decir que no tenemos idea de cómo terminará la guerra y con mucho gusto se lo dejaremos al siguiente responsable.
Los alemanes proporcionan más ayuda y armas que nadie en Europa, pero estratégicamente son un desastre. Lo único claro que nos llega desde Berlín son las líneas rojas. Sabemos que Scholz no quiere una escalada más allá de las fronteras de Ucrania. Todo lo demás está rodeado de una densa niebla. El enfoque de las líneas rojas nos trajo la crisis de deuda de la eurozona en la última década. Ahora están haciendo lo mismo con la política exterior.
No hay duda de que Occidente tiene más y mejores armas que Rusia y muchos más recursos. Fue bastante impresionante ver a los Patriots interceptar todos menos siete de los 120 misiles balísticos, 170 drones y 30 misiles de crucero que Irán envió en dirección a Israel.
Una guerra por poderes de Ucrania contra Rusia apoyada por Occidente no plantearía un desafío real. Pero se ha convertido en tal debido al fracaso estratégico a la hora de establecer objetivos de guerra específicos junto con planes sobre cómo alcanzarlos: asegurar las líneas del frente actuales; liberar los territorios ocupados segmento por segmento; definir posibles resultados que se encuentren entre los extremos de derrota total y victoria total; y preparar un acuerdo diplomático para cuando termine la guerra.
La estrategia implícita detrás de una guerra de 10 años es intentar agotar al enemigo o esperar a que algún otro acontecimiento interfiera. No recomendaría a los líderes occidentales que intentaran vencer a Putin en una contienda de resistencia y fuerza de voluntad. Es mucho más probable que seamos nosotros los que sucumbamos al trastorno de déficit de atención geopolítico o al síndrome de fatiga crónica. Una guerra de 10 años también pondría a la membresía de Ucrania en la UE y la OTAN en un estado de permafrost, y sería financieramente devastadora para Ucrania y la UE. Ni la OTAN ni la UE pueden aceptar un país en guerra. ¿Lo has pensado bien?
Estamos entrando en una situación política desconocida para los europeos. Alemania es el único país con capacidad para ayudar a Ucrania y, sin embargo, Alemania es el país de las líneas rojas. Por otro lado, Estados Unidos sigue siendo un aliado distante y cada vez más reacio. No se trata sólo de Trump. Ahora es nuestra tarea.
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin límites
_