Este lunes, la organización del Premio Nobel firmó un mensaje en la red social X: “Felicitaciones a nuestro ganador de 2024, Víctor Ambros. Esta mañana lo celebró con su colega y esposa Rosalind Lee, quien también fue la primera autora del estudio de 1993 en celúla citado por el Comité Nobel. Junto al mensaje, una foto de Ambros y Lee sonriendo a la cámara.
El mensaje ha tenido más de un millón de visitas y decenas de comentarios. Muchos de ellos son personas que se preguntan por qué Lee no ganó el Premio Nobel con su marido. Algunos recordaron el caso de otra Rosalind, Franklin, y el Premio Nobel de Medicina de 1962. Desde 1901, 227 personas han ganado este premio. Sólo 13 son mujeres. ¿Está cometiendo una injusticia el jurado del Nobel? Todo apunta a que no.
Al contrario de lo que se pueda pensar, ser el primer autor de un estudio no significa ser el más importante. Normalmente, el último firmante es el líder del grupo de investigación. En el estudio citado por el comité del Nobel, Lee figura como primer autor y Rhonda Feinbaum como segunda. El estudio detalla que ambos aportaron la misma cantidad de trabajo al estudio.
El hecho de que Ambros firmara el último y fuera el investigador correspondiente deja claro que fue él quien dirigió el trabajo, explica Pilar Martín, investigadora del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares y experta en microARN. “En ciencia, el autor correspondiente (quien envía el estudio a la revista y a quien se debe dirigir cualquier consulta al respecto) es quien ideó el experimento, el autor intelectual de la investigación. Los premios Nobel se otorgan a nuevas ideas para la humanidad, y en este caso está muy claro que los responsables son Ambros y Ruvkun”, considera.
No es la primera vez que un Premio Nobel de ciencia viene acompañado de polémica. Estos premios sólo pueden concederse a un máximo de tres personas, lo que para muchos dejó fuera del podio al español Francis Mojica en 2020. Los dos estudios seminales de 1993 que detallan el descubrimiento de los microARN, uno dirigido por Ambros, otro por Ruvkun, tuvieron un total de de seis autores que participaron en los experimentos, lo que ya superaría el número máximo de ganadores. Además, el comité ha tenido en cuenta otros estudios posteriores en los que también participaron otros autores.
Para Martín, la polémica que genera el caso de Lee es sólo “ruido”. “La ciencia biomédica no es algo que uno pueda hacer solo, requiere mucho trabajo de muchos investigadores que contribuyen a los experimentos, pero que no son quienes idearon la investigación. “Así funciona la ciencia, se aprende a investigar haciendo los experimentos que piensa tu jefe”, añade.
El caso de Rosalind Lee es aún más particular, pues es esposa de Ambros desde que firmaron aquel primer trabajo en 1993, cuando ella era asistente de laboratorio. Lee ha firmado numerosos estudios con Ambros durante su carrera. Podría parecer que su marido la ha eclipsado, aunque no fue así. En la comunidad especializada en microARN, Ambros y Ruvkun son considerados en gran medida los padres del descubrimiento de los microARN. Incluso hay investigadores que llevan años trabajando en el campo y no conocen a Rosalind Lee.
La propia investigadora ha celebrado el premio como un triunfo colectivo. “Sentimos que habíamos logrado algo”, explicó en una entrevista en la Universidad de Massachusetts, donde actualmente es investigadora senior dentro del grupo liderado por su marido. “Hemos aportado al conocimiento científico y eso es lo que todos los investigadores queremos hacer; Que nuestro trabajo sirva de pilar para que otros descubran cosas nuevas. Es sorprendente lo que se ha logrado ahora en el campo del microARN”, añadió.
En 2008, Ambros y Ruvkun ganaron el prestigioso Premio Lasker de Investigación Médica Básica junto a David Baulcombe. En su discurso, Ambros hizo un razonamiento muy relevante sobre cómo se investiga y quién recibe los premios. «Lo que más me gusta de la ciencia es que es un esfuerzo intensamente humano», dijo. “El éxito de este trabajo, y el del científico individual, deriva del hecho de que lo hacemos juntos. Trabajamos en equipos pequeños, como (Rosalind) Candy Lee y Rhonda Feinbaum, cuando descubrieron el primer microARN; o cuando compartimos nuestros queridos y secretos resultados científicos, como lo hicimos Gary Ruvkun y yo para descubrir pares de bases antisentido entre los microARN y sus objetivos; o como cuando publicamos nuestros resultados para darlos a conocer al resto del mundo y me quedé asombrado al ver otro estudio de 1999 del grupo de David Baulcombe que demostraba la existencia de microARN en plantas», destacó.
Sólo en ese párrafo hay alusiones directas e indirectas a suficientes científicos como para llenar el podio científico del Nobel, posiblemente durante varios años.
Bruce Wightman, investigador del Muhlenberg College (Estados Unidos), fue el primer autor del otro estudio fundamental de 1993 sobre microARN, dirigido por Gary Ruvkun. En un correo electrónico, el investigador vuelve a dejar claro el complejo entramado de colaboraciones que hay detrás de cada Premio Nobel. “La ciencia es un esfuerzo colaborativo y cualquier proyecto se desarrolla durante años con muchos contribuyentes. Este descubrimiento fue posible gracias al trabajo de Marty Chalfie, Bob Horvitz y John Sulston, quienes ganaron el Premio Nobel por sus hallazgos, publicados desde 1981. El científico destaca que se trató de un estudio en Ciencia en 1984, del que Ambros fue el primer autor y Horvitz el último, quienes hicieron posible la colaboración con Ruvkun que acabó mereciendo otro Premio Nobel. De hecho, Ambros creía que nunca recibiría el Premio Nobel, porque su discípulo Craig Mello ya lo había ganado por descubrir la interferencia del ARN.
La historia se vuelve aún más complicada. Wightman dice que su contribución al descubrimiento de los microARN «fue fundamental». Fue obra de su tesis doctoral, pero ésta a su vez dependió de los estudiantes de posdoctorado: Prema Arasu, Thomas Burglin e Ilho Ha, destaca.
En 1958, el biólogo estadounidense Joshua Lederberg ganó el Premio Nobel de Medicina junto con otros dos investigadores por sus estudios sobre la genética de las bacterias. El jurado no reconoció el trabajo de su esposa Esther Lederberg, aunque trabajó en el mismo campo y fue autora intelectual de parte de la investigación. «Entiendo que la gente se pregunte cuándo la esposa del jefe contribuye a las investigaciones», dice Wightman, «pero no creo que ese sea el caso de Lee».
En su testamento original de 1895, el sueco Alfred Nobel, inventor de la dinamita, escribió que el premio debería ser recibido por “la persona” que hubiera realizado la mayor contribución en Física, Química y Fisiología o Medicina el año anterior. La regla de los tres ganadores no se hizo explícita hasta mucho más tarde, en 1968. Desde entonces, uno de cada tres Premios Nobel de Medicina, Física y Química ha sido compartido por tres personas. La necesidad de restringir el número de ganadores nos obliga a quedarnos sólo “con aquellos que inauguran un nuevo campo y lo mantienen”, explicó Joseph Goldstein, presidente del jurado de Lasker, en 2016. Es una regla cada vez más incompatible con la forma en el que se hace ciencia.
Puedes escribirnos a ndominguez@elpais.es